Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Défendre notre territoire

Gilles-2.JPG

Me contacter

Comité de soutien

Jean-Michel BAYLET

(Président du PRG, ancien Ministre, Sénateur, Président du Conseil Général de Tarn et Garonne)

Dominique ORLIAC

(Députée du Lot)

Sylvia PINEL
(Députée du Tarn et Garonne)

Roger-Gérard SCHWARTZENBERG

(Vice-Président du PRG, ancien Ministre)

Marcel BOURGAREL

(Président d'une association caritative)

Philippe CALMEL

(Ancien Directeur de la Maison pour tous de Châtellerault)

4 août 2008 1 04 /08 /août /2008 11:00

   Ce mois de juin 2008 restera dans les mémoires à cause de la proposition de personnes proches du gouvernement qui consisterait à faire diminuer le remboursement des médicaments des Affections Longue durée (ALD) par la Sécurité Sociale à 35% seulement, les 65 % restant serait alors du domaine des mutuelles personnelles des usagers. Effet d'annonce ou bluff grossier pour tester la réaction des gens ?
Une levée de bouclier de tous bords a fait reculer le gouvernement.

Heureusement pour nous tous.


   Quand les préoccupations mercantiles passent avant le simple devoir humanitaire, la démocratie est réellement en danger. En effet, pour redresser les comptes de la sécu, on est prêt à sacrifier près de 8 millions de malades. Rien de moins.

    C'est le slogan Soigner Moins pour Gagner Plus !!!! (Enfin le Plus, c'est pour les firmes pharmaceutiques bien entendu et moins pour le citoyen malade) Non seulement le coté injuste de la mesure est flagrant car beaucoup de salariés et de chômeurs n'ont pas de mutuelle complémentaire mais le cynisme sans pudeur à sacrifier 8 millions de malades n'hésite pas à s'exprimer de la façon la plus éhontée et la plus choquante.


Enfin examinons les chiffres (lus dans divers journaux nationaux)
Les ALD représentent 60% du budget assurance maladie et concernent 8 millions de français. Un malade dans cette catégorie coûte entre 6000 euros (diabète), 7400 euros (affections cardio-vasculaires) à 10 000 euros (tumeurs) pour ne compter que les 3 causes les plus répandues.

   Des scientifiques ont même calculé que si on traitait mal les 650 000 diabétiques actuels, 5 ans après on se retrouverait avec 150 000 amputés d'où des frais également encore plus importants !

Les 3 médicaments les plus coûteux pour la sécu sont
1) Le Plavix : prévention cardio-vasculaire coût : 400 Meuros pour 1 an
2) Le tahor : anti cholestérol coût : 310 Meuros pour 1 an
3) Le sérétide : anti-asthmatique coût : 210 Meuros pour 1 an

Ces médicaments sont fabriqués par très peu de sociétés. Nous ne les nommerons pas. Par 1 société parfois 2 ou 3. Nulle intention de jeter l'opprobre sur ces sociétés très utiles au reste de la population, mais de simples petits calculs peuvent éclairer le débat.


   La recherche, certes, coûte chère : posons 50 000 brut euros en moyenne pour 1 chercheur. Donc 400 000 000 / 50 000 représentent 8000 chercheurs pendant 1 an ce qui n'est évidement pas le reflet de la réalité car l'industrie pharmaceutique, sur le Plavix seulement, n'emploie que quelques dizaines de personnes, vraisemblablement au maximum une centaine en France.
Ce qui veut dire que ce médicament fabriqué de façon industrielle n'est pas loin d'être prodigieusement rentabilisé même au bout d'un an par la société qui le fabrique. Si sa production dure plusieurs années, alors c'est encore mieux.


Alors au lieu de raisonner :
Combien la sécu doit payer pour rembourser les médicaments et qui doit payer ?

Pourquoi ne raisonne t-on pas dans le sens inverse ? C'est-à-dire
de combien les firmes pharmaceutiques peuvent baisser leur prix de vente sur des médicaments déjà bien amortis et rentabilisés depuis longtemps ?


Est-ce que -20% ou -40 %, voire plus, serait si impossible à réaliser pour ces sociétés si performantes ?
  
Bien sur, cela va faire baisser les bénéfices de ces sociétés mais les actionnaires ventripotents et bourrés de cholestérol ne devraient pas oublier qu'eux aussi peuvent être atteints par ces maladies, qu'ils n'ont pas intérêt à trop tirer sur la corde et que ça fera diminuer d'autant le trou de la Sécurité Sociale.


  La meilleure preuve que la diminution des prix des médicaments est possible est l'intervention d'un célèbre propriétaire d'une chaîne de supermarchés qui a défrayé la chronique il y a quelque temps. En effet, n'a-t-il pas demandé de vendre des médicaments dans ses magasins et en arguant du fait qu'il pourrait faire baisser les prix ? En effet, il sait pertinemment que les médicaments, actuellement sont vendus trop chers dans les pharmacies et qu'il existe des marges de rabais possibles et bien sûr, tout en restant rentable.


   Ce problème parait loin des préoccupations municipales de Châtellerault mais on  aimerait connaître le positionnement de la majorité municipale UMP- Nouveau centre à ce sujet, on l'espère, d'entendre cette majorité municipale condamner publiquement et sans restriction ces propositions honteuses émanant des cercles du gouvernement. N'oublions pas que Châtellerault, outre le nombre de Rmistes et de chômeurs comporte de nombreux malades atteints de ces affections.

   Nul doute que cette proposition (bourde de la communication officielle, ou plutôt de la propagande officielle de l'Elysée) pèsera lourd dans les prochaines échéances électorales et que les électeurs malades et leurs familles se rappelleront lors des futures élections nationales qu'il y a dans un gouvernement UMP des gens sans vergogne prêts à raccourcir la vie de leurs concitoyens pour des questions bassement financières plutôt que de voir diminuer les bénéfices de leurs copains des grosses sociétés pharmaceutiques.


  Je remercie Gilles Michaud et son équipe de laisser ainsi la parole sur son blog à une de ces personnes de la majorité silencieuse condamnées et menacées par ces politiques innommables.

Repost 0
12 mars 2008 3 12 /03 /mars /2008 17:30

Dimanche dernier, j’ai voté Philippe Rabit.

Dimanche prochain, je voterai GILLES MICHAUD : voilà pourquoi.

 

M. Rabit aurait pu faire beaucoup pour cette ville mais les châtelleraudais n’ont pas voulu lui donner sa chance lors du 1er tour des municipales de dimanche dernier malgré son excellente campagne de terrain. Son carnet d’adresse et ses entrées dans le monde industriel et financier aurait pu être une bouffée d’oxygène pour cette ville qu’il aime tant. Le résultat, pendant cette campagne il a été victime de bassesses, de pressions et de calomnies de ses prétendus amis de l’UMP.

 

Pour le 2eme tour, qu’avons-nous comme candidats ?

 

Un maire socialiste qui a sinistré la ville et qui ose se représenter après 13 ans de règne désastreux. Jamais, Châtellerault n’est tombé aussi bas avec lui.

 

Un Député, M. Abelin, qui d’abords abandonne le camp centriste de François Bayrou pour rallier l’étiquette UMP, qui ne veut pas se présenter aux municipales, qui l’annonce publiquement, puis qui se présente finalement mais qui se présente aussi aux cantonales en disant qu’il va laisser son siège à sa suppléante. Comme il aurait ainsi 3 mandats s’il était élu, on ne sait pas vraiment lequel il préfère. On ne peut pas être partout à la fois et bien faire son travail.

 

Comment peut-on faire confiance à quelqu’un qui change aussi souvent d’avis ? Il n’a vraiment pas les qualités de son père et manque singulièrement de cohérence.

 

Il reste la liste de M. MICHAUD :

 

Certes c’est une équipe de gauche mais en regardant de plus près, il y a de nombreuses personnalités indépendantes sur sa liste que je connais et qui sont très compétentes. M. Michaud a su très bien s’entourer bien mieux que le maire actuel.

 

Or, d’après ce que les colistiers de M. Rabit m’ont dit, seuls les gens de l’équipe Michaud se sont montrés toujours corrects et courtois avec eux et n’ont pas arraché leurs affiches.

 

De plus, M. Michaud a la réputation d’être un homme sincère dans ses convictions et d’une grande intégrité morale comme l’atteste sa carrière de magistrat. Châtellerault en a vraiment besoin. C’est le moins qu’on puisse dire.

 

Alors, voilà : Dimanche,  je ne suivrai pas la consigne de voter pour M. Abelin et je voterai Gilles MICHAUD et j’espère qu’entre M. Tondusson et M. Abelin, les châtelleraudais laisseront sa chance à cette équipe qui me semble compétente et sincère.

 

J’espère aussi que M. Michaud ne se privera pas des conseils de M. Rabit quand il sera élu.

 

Alors, pour faire avancer cette ville, faites comme moi,

Votez Gilles Michaud le 16 mars 2008

Repost 0
Published by Un électeur de Philippe RABIT - dans Courriels de nos lecteurs
commenter cet article
12 mars 2008 3 12 /03 /mars /2008 16:00

Si le Maire actuel était de gauche cela se saurait. Avec Gilles MICHAUD, encartés au PS pendant de nombreuses années, nous n’avons jamais connu cet homme dans la section locale avant 1995. Pour pouvoir briller au mandat de 1er magistrat de la ville, il a du adhérer au parti, sous les recommandations de Mme Edith CRESSON et de sa future épouse Brigitte simple sympathisante à l’époque. M. Joël TONDUSSON, fait partie de ces élus opportunistes, qui  se servent plus qu’ils ne servent.  La ville de Châtellerault ne lui appartient pas.

Aujourd’hui il a l’audace de se présenter au suffrage des châtelleraudais(es) sous l’étendard de la gauche réunie. Il oublie que les vrais militants ont quitté le bateau PS depuis longtemps, par sa faute, sachant qu’il ne supporte pas le débat démocratique. Il préfère s’entourer de courtisans et d’alimentaires. Ces gens sont plus faciles à manipuler. On est avec lui ou contre lui. Cet homme ne mérite pas votre confiance, la ville ne veut pas de lui.

Les gauches socialistes et divers gauche non sectaires se sont reconstituées en réseau associatif et aujourd’hui elles se présentent à vous. La liste  autour de Gilles MICHAUD en est la démonstration. Il faut voter pour elle.

Si le Député de circonscription était du centre comme il le dit, pourquoi a-t-il rejoint Nicolas SARKOZY. Jean-Pierre ABELIN est à l’affût des mandats, mais curieusement un jour il ne souhaite  pas se présenter, puis à un autre il constitue à la hâte une équipe. Il est le représentant d’une dynastie d’un autre âge. Cet homme  ne mérite pas plus votre confiance, la ville ne veut pas de lui.

Le centre non sectaire s’est reconstitué et aujourd’hui il se présente à vous. La liste autour de Gilles MICHAUD en est la démonstration. Il faut voter pour elle.

L’avenir de notre ville doit être confié à des citoyens responsables, soucieux du plus grand nombre, et qui ne « roulent pas » pour leurs intérêts personnels.

Repost 0
Published by Un militant politique et syndical - dans Courriels de nos lecteurs
commenter cet article
5 février 2008 2 05 /02 /février /2008 09:00

Courriel d'un lecteur :

Le 04.02.2008

Bonjour à toute l'équipe,

Je suis passionné de vélo. Je n'avais jamais imaginé qu'un jour on mettrait en péril la sécurité des cyclistes avenue du Maréchal Leclerc.
Habitant le quartier du verger, je pense qu'il aurait été plus judicieux de sécuriser l'intersection de l'avenue du Maréchal Leclerc avec la rue Jean Pidoux, car les véhicules venant du rond-point (de  Provence), tournent à vive allure, ne respectant pas le marquage au sol.
Je suis désolé de voir uriner les automobilistes de passage sur le mur du parc, car il n'y a rien qui indique qu'il y a des wc à l'entrée de celui-ci. Pourtant ils ont été refaits à neuf.
Un point noir a été soulevé à plusieurs reprises au maire actuel concernant la submersion de la route suite à de violents orages, laissant boue et pierres sur la chaussée pendant plusieurs jours. Si le parking en face du parc était goudronné le problème serait résolu.
Concernant le parc, il est bien dommage de ne pas faire profiter les touristes de passage sur la rocade. Un château et des wc qui ne servent à rien n'est pas une bonne image de marque pour une ville.

Valoriser l'entrée d'une ville c'est respecter son patrimoine.

Repost 0
31 janvier 2008 4 31 /01 /janvier /2008 14:30


Courriel d'un lecteur :

Le 28.01.2008

Bonjour,
Les cèdres de l'école Henri Denard vivent leurs dernières heures. L'abattage est prévu pour demain, mardi 29 janvier. C'est un peu de la mémoire de ces milliers d'élèves qui ont profité de leur ombre qui va disparaître. Evidemment, tout ceci sans la moindre concertation avec les riverains ou les personnels qui travaillent dans l'enceinte de l'école.
Vive le développement durable ! Vive la démocratie participative !

Le 30.01.2008

undefined

Voilà tout ce qu'il reste de la majesté de cet arbre quarantenaire.
Demain, il ne sera plus qu'un souvenir.
Sans doute la mobilisation aurait-elle été autre si la décision d'abattre ce géant avait été clairement exposée...

Repost 0